切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华胸部外科电子杂志

中华胸部外科电子杂志 ›› 2015, Vol. 02 ›› Issue (04) : 237 -240. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-8773.2015.04.006

所属专题： 文献；

论著

不同术式对食管癌术后食管反流的影响
刁亚利1, 施庆彤1, 包阳1,†()   
  1. 1. 225000　扬州市第一人民医院胸外科
  • 收稿日期:2015-09-20 出版日期:2015-11-28
  • 通信作者: 包阳

Effects of different surgical methods for esophagectomy on esophageal reflux after esophageal cancer surgery

Yali Diao1, Qingtong Shi1, Yang Bao1,†()   

  1. 1. Department of Thoracic Surgery, Yangzhou No.1 People's Hospital, Yangzhou 225000, China
  • Received:2015-09-20 Published:2015-11-28
  • Corresponding author: Yang Bao
  • About author:
    Corresponding author: Bao Yang, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

刁亚利, 施庆彤, 包阳. 不同术式对食管癌术后食管反流的影响[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2015, 02(04): 237-240.

Yali Diao, Qingtong Shi, Yang Bao. Effects of different surgical methods for esophagectomy on esophageal reflux after esophageal cancer surgery[J/OL]. Chinese Journal of Thoracic Surgery(Electronic Edition), 2015, 02(04): 237-240.

目的

分析不同术式对食管癌切除术后胃食管反流的影响。

方法

按照不同的手术方式将126例行食管癌手术的患者，分为胸腹腔镜或胸腔镜辅助手术(VATS )组(n＝46)、经右胸上腹手术(Ivor-Lewis)组(n＝38)、经左胸手术(Sweet)组(n＝42)。VATS组和Ivor-Lewis组采用管状胃进行吻合，Sweet组采用全胃缝缩进行吻合，三组均采用吻合器行食管胃端侧吻合。术后行食管腔内24 h pH值监测，比较和分析三组患者反流次数、反流超过5 min次数、最长反流时间和pH值<4.0的总时间之间的差异。

结果

三组患者的反流次数、反流超过5 min次数、最长反流时间和pH值<4.0的总时间比较差异均有统计学意义(F＝7.853，P<0.05；F＝6.428，P<0.05；F＝12.785，P<0.05；F＝10.425，P<0.05)，反流发生程度为Sweet组> Ivor-Lewis组>VATS组。

结论

食管癌手术消化道重建后均存在食管反流现象，采用管状胃并行颈部吻合后，可有效减轻反流症状，改善术后生活质量。

关键词: 食管癌术式, 胃食管反流, 食管pH值监测
Objective

To investigate the effects of different surgical methods for esophagectomy on gastroesophageal reflux after esophageal cancer surgery.

Methods

One hundred and twenty-six patients with esophageal cancer undergoing esophagectomy by different surgical methods were divided into video-assisted thoracic surgery(VATS) group (n=46), Ivor-Lewis group (n=38) and Sweet group (n=42). Tubular stomach anastomosis was conducted in VATS group and Ivor-Lewis group, full stomach sewn anastomosis was carried out in Sweet group, and esophageal stomach stapling side anastomosis was performed in three groups. Esophageal 24 h pH monitoring was done after operation. The reflux episode, number of reflux more than 5 min, longest reflux time and total time of pH less than 4.0 were compared among three groups.

Results

There were significant differences in the reflux episode, number of reflux more than 5 min, longest reflux time and total time of pH less than 4.0 among three groups(F=7.853, P<0.05; F=6.428, P<0.05; F=12.785, P<0.05; F=10.425, P<0.05). The degree of reflux: Sweet group> Ivor-Lewis group> VATS group.

Conclusions

Esophageal reflux occurs after digestive tract reconstruction of esophageal cancer surgery, and can be effectively relieved by tubular stomach anastomosis.

Key words: Surgical methods for esophagectomy, Gastroesophageal reflux, Esophageal pH monitoring
表1 三组食管癌患者临床资料比较[例(%)]
项目 VATS组(n＝46) Ivor-Lewis组(n＝38) Sweet组(n＝42) 统计值 P值
年龄(±s，岁) 58.7±9.3 59.1±9.2 58.3±8.9 t＝－0.067 0.385
性别 ? ? ? χ2＝0.003 0.680
? 男性 29(63.0) 26(68.4) 24(57.1) ? ?
? 女性 17(37.0) 12(31.6) 18(42.9) ? ?
病灶位置 ? ? ? χ2＝0.032 0.523
? 上段 9(19.6) 8(21.1) 8(19.1) ? ?
? 中段 20(43.5) 16(42.1) 19(45.2) ? ?
? 下段 17(36.9)) 14(36.8) 15(35.7) ? ?
病理类型 ? ? ? χ2＝0.048 0.732
? 溃疡型 20(43.5) 17(44.7) 19(45.2) ? ?
? 蕈伞型 10(21.7) 8(21.1) 10(23.8) ? ?
? 髓质型 8(17.4) 6(15.8) 7(16.7) ? ?
? 缩窄型 8(17.4) 7(18.4) 6(14.3) ? ?
肿瘤分期 ? ? ? χ2＝0.062 0.805
? Ⅰ期 10(21.7) 8(21.1) 8(19.0) ? ?
? Ⅱ期 30(65.2) 25(65.8) 28(67.7) ? ?
? Ⅲ期 6(13.1) 5(13.1) 6(14.3) ? ?
表2 三组食管患者食管24 h pH值监测情况(±s)
组别 反流次数 反流时间>5 min次数 最长反流时间(min) pH值<4.0的总时间(min)
VATS组(n＝46) 10. 15±3. 67 5.65±2.59 38.20±20.93 64.23±28.81
Ivor-Lewis组(n＝38) 14. 05±4. 03 7.25±3.38 68.36±45.50 132.42±72.60
Sweet组(n＝42) 19. 37±7. 28 12.03±7.56 104.55±74. 64 216.76±107.84
F值 7.853 6.428 12.785 10.425
P值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
[1]
游宾，侯生才，胡滨，等．腔镜与开放食管癌手术的住院费用比较[J] . 中华胸心血管外科杂志，2013，29(6)：358-361.
[2]
付茂勇，赵雍凡，阎齐，等. 食管、贲门癌切除食管胃分层吻合术患者生命质量评价[J]. 中国胸心血管外科临床杂志，2003，10(2) ：101-102.
[3]
张宏伟，李保庆，王其彰．贲门癌术后近期24小时食管pH监测[J]．中华外科杂志，1997，35(10)：620-622.
[4]
彭湘洪，康松涛，吴坤，等.管状胃成形在食管癌切除术中的应用 [ J] .西部医学，2011，23(3) ：497-498.
[5]
Miller L, Vegesna A, Kalra A，et a1.New observations on the gastroesophageal antireflux barrier[J]．Gastroenterol Clin North Am，2007，36(3)：601-617.
[6]
陈克能．胸外科医师在食管疾病诊治中的决策地位[J]．中华胃肠外科杂志，2009，12(1)：1-3.
[7]
Vitale GC, Cheadle WG, Sadek S，et al. Computerized 24-hour ambulatory esophageal pH monitoring and esophagogastroduodenoscopy in the reflux patient. A comparative study[J]．Ann Surg，1984，200(6) : 724-728.
[8]
Jin L, Yoshida M, Kitagawa Y, et al. Subclassification of superficial cardia cancer in relation to the endoscopic esophagogastric junction[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2008，23(Suppl 2)：S273-S277.
[9]
刘俊峰，王金栋，张少为，等．食管癌与贲门癌患者术后残余食管与胸腔胃功能研究[J]．中华医学杂志，2005，85 (38)：1156-1157.
[10]
Shibuya S, Fukudo S, Shineha R, et al. High incidence of reflux esophagitis observed by routine endoscopic examination after gastric pull-up esophagectomy[J]. World J Surg，2003，27(5) : 580-583.
[11]
Kim HK, Choi YH, Shim JH, et al. Endoscopic evaluation of the quality of the anastomosis after esophagectomy with gastric tube reconstruction[J]. World J Surg, 2008，32(9) : 2010-2014.
[12]
Holacher AH, Voit H, Buttermann G, et a1. Function of the intrathoracic stomach as esophageal replacement[J]．World J Surg，1988，12(6)：835-844.
[13]
Yajima K, Kosugi S, Kanda T, et al. Risk factors of reflux esophagitis in the cervical remnant following esophagectomy with gastric tube reconstruction[J]. World J Surg，2009，33(2) : 284-289.
[14]
张爱民，张小翠，张庆波．两种吻合方式对食管癌术后抗反流效果的对比研究[J]．山西医药杂志，2015，44(2)：210-211.
[15]
李文明．管状胃成形术减轻责门癌切除术后抗胃食管反流的效果[J]．蚌埠医学院学报，2012，37(9)：1103-1104.
[16]
张克．不同手术方式对食管癌术后反流的影响研究[J]．中国现代药物应用，2014，8(8)：54-55.
[1] 白浪, 张雪玉, 白铁成, 贺爱军. 腹腔镜近端胃切除术中圆锥形重叠吻合成形术对Siewert Ⅱ型AEG患者胃食管反流、营养状态的影响研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 679-682.
[2] 邢益民, 张天飞, 戴慧勇. 胃肠充盈超声造影检查在反酸、嗳气患者临床诊断中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 303-306.
[3] 李海云, 赵敏娴, 申英末, 杨慧琪. 胃底折叠术预防食管裂孔疝术后并发症的研究进展[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 485-490.
[4] 玉素江·图荪托合提, 韩琦, 麦麦提艾力·麦麦提明, 黄旭东, 王浩, 克力木·阿不都热依木, 艾克拜尔·艾力. 腹腔镜袖状胃切除或联合食管裂孔疝修补术对肥胖症合并胃食管反流病的中期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 501-506.
[5] 任传富, 杨志, 徐恩, 何梓芸, 罗板鑫, 陈新, 夏雪峰. 腹腔镜疝修补术联合胃底折叠术治疗食管裂孔疝合并胃食管反流病40 例临床分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 507-511.
[6] 杜晨阳, 王勇, 段鑫, 柯文杰, 石念, 武英翔, 罗文. 腹腔镜下食管裂孔疝修补术后吞咽困难的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 523-527.
[7] 胡志伟, 吴继敏, 邓昌荣, 战秀岚, 纪涛, 王峰, 田书瑞, 陈冬, 张玉, 刘健男, 宋庆. 抗反流黏膜套扎治疗顽固性胃食管反流病[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 227-233.
[8] 唐小久, 胡曼, 许必君, 肖亚. 肥胖合并胃食管反流病患者严重程度与其焦虑抑郁及营养状态的相关性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 360-364.
[9] 王立辉, 杜海涛, 万军, 陈倩倩. 动态反流监测在食管-咽喉反流性疾病诊断中的临床应用[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 268-272.
[10] 张静, 白亦冰, 来要良, 刘永, 和媛媛, 苏敏. 不同体位对胃食管反流病患者食管高分辨率测压的影响[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2024, 11(03): 115-120.
[11] 张靖, 柏君, 陈玉盟, 张鹏, 侯芳芳, 王军芳, 孙静, 赵士博, 杨喆, 张玥, 张瑞芳, 朱宏斌. 抗反流黏膜消融术治疗胃食管反流病患者的临床疗效[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2024, 11(03): 121-125.
[12] 华丽, 仲卫冬, 胡根, 张丽英, 邵国益. 手术治疗胃食管反流病对患者生活质量和心理状态影响的研究[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2024, 11(03): 126-129.
[13] 文明, 张丽, 谢芳, 艾克拜尔·艾力, 克力木·阿不都热依木. 构建胃食管反流病患者发生心房颤动的临床预测模型[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2024, 11(03): 130-136.
[14] 高训锋, 许晓露, 张金辉, 蔡理全, 张恒, 邰沁文. 胃食管反流病与肝胆胰系统疾病的因果关系：一项孟德尔随机化研究[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2024, 11(03): 143-152.
[15] 刘虎, 任振, 韦笑韩, 潘晨, 吴立胜. 胃食管反流伴食管运动障碍的诊疗进展[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2024, 11(03): 153-158.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？