食管癌根治术后应用网膜包裹吻合口荟萃分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-8773.2019.03.07

目的

比较食管癌根治术后网膜包裹吻合口对于预防术后吻合口瘘的疗效，并探讨网膜成形术的安全性。

方法

在Medline、EMBASE 和Cochrane 图书馆3 个数据库进行文献检索，选择比较食管癌根治术后使用网膜包裹吻合口与未行网膜包裹吻合口的疗效比较的研究。对吻合口瘘、吻合口狭窄、住院病死率和住院时间进行萃取分析，结果数据以比值（OR）、加权均数差（WMD）或相对风险（RR）报告，同时报告了95% 的置信区间（95% CI）。

结果

共纳入6 项研究，涉及1 608 名患者。与未行网膜包裹组（对照组）比较，网膜包裹组吻合口瘘的发生率显著降低（OR ＝0 .37 ，95% CI ：0 .23 ～0 .60 ，P＜0 .001），住院时间显著缩短（WMD ＝－2 .13 ，95% CI ：3 .57 ～0 .69 ，P ＝ 0 .004）；但两组间吻合口狭窄发生率和院内病死率比较，差异无统计学意义（OR ＝0 .82 ，95% CI ：0 .37 ～1 .80 ，P＝0 .61 ；OR ＝0 .61 ，95% CI ：0 .25 ～1 .51 ，P ＝ 0 .29）。

结论

食管癌根治术后使用大网膜包裹吻合口是一种安全、有效地预防吻合口瘘的方法。

关键词: 网膜, 食管癌, 吻合口瘘, 荟萃分析

Objective

To compare the efficacy of omentoplasty with non-omentoplasty in the prevention of postoperative anastomotic leakage ,and to investigate the safety of omentoplasty .

Methods

Bibliographic retrieval was performed on Medline , EMBASE and Cochrane Library databases to select studies that compared the efficacy of omentoplasty and non-omentoplasty after esophagectomy .A metaanalysis was performed on anastomotic leakage ,anastomotic stenosis ,hospital mortality ,and length of hospital stay .

Results

were reported as odds ratio (OR) ,weighted mean difference (WMD) ,or relative risk (RR) , with 95% confidence intervals . Results Six studies was found involving a total of 1608 patients . Compared with the non-omentoplasty group , the incidence of anastomotic leakage in the omentoplasty group (OR ＝0 .37 ,95% CI :0 .23-0 .60 , P＜0 .0001) was significantly reduced and the length of hospital stay (W MD ＝2 .13 ,95% CI :3 .57-0 .69 , P ＝0 .004) was significantly shortened .However ,there was no significant difference in the incidence of anastomotic strictures ( OR ＝0 .82 ,95%CI :0 .37-1 .80 , P ＝0 .61) or in-hospital mortality ( OR ＝0 .61 , 95% CI : 0 .25-1 .51 , P ＝0 .29) .

Conclusions

Omentoplasty after esophagectomy is a safe and effective method to prevent anastomotic leakage .

Key words: Omentum, Esophageal cancer, Anastomotic leakage, Meta-analysis

表1 研究的基本特征

研究	Jadad评分	例数（n）		年龄（岁， $\bar{x}$ ±s）		男性所占比例		分期（Tis/Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ）		术前化疗
研究	Jadad评分	实验组	对照组	实验组	对照组	实验组	对照组	实验组	对照组	术前化疗
Bhat等^［16］	3	97	97	52.5		63%		所有患者分期是Ⅱ/Ⅲ		否
Dai等^［17］	3	128	127	62.0±9.0	64.0±8.0	30（23%）	22（17%）	0/12/80/36/0	0/17/78/32/0	否
Sepesi等^［12］	N/A	215	392	61（23～83）		188（87%）	346（88%）	54/41/72/46/2	72/67/161/82/10	84%化疗
Ye等^［13］	N/A	121	87	63.4±6.7	62.9±7.3	109（90%）	71（82%）	3/11/54/50/3	3/8/27/48/1	是
Zheng等^［15］	3	92	92	67.5±11.2	65.7±9.4	56（61%）	54（59%）	0/8/36/30/18	0/10/36/28/18	否
Zhou等^［14］	N/A	87	73	61.5（37～81）	64.2（42～82）	71（82%）	62（85%）	0/15/35/30/7	0/10/26/32/5	否

表1 研究的基本特征

研究	Jadad评分	例数（n）		年龄（岁， $\bar{x}$ ±s）		男性所占比例		分期（Tis/Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ）		术前化疗
研究	Jadad评分	实验组	对照组	实验组	对照组	实验组	对照组	实验组	对照组	术前化疗
Bhat等^［16］	3	97	97	52.5		63%		所有患者分期是Ⅱ/Ⅲ		否
Dai等^［17］	3	128	127	62.0±9.0	64.0±8.0	30（23%）	22（17%）	0/12/80/36/0	0/17/78/32/0	否
Sepesi等^［12］	N/A	215	392	61（23～83）		188（87%）	346（88%）	54/41/72/46/2	72/67/161/82/10	84%化疗
Ye等^［13］	N/A	121	87	63.4±6.7	62.9±7.3	109（90%）	71（82%）	3/11/54/50/3	3/8/27/48/1	是
Zheng等^［15］	3	92	92	67.5±11.2	65.7±9.4	56（61%）	54（59%）	0/8/36/30/18	0/10/36/28/18	否
Zhou等^［14］	N/A	87	73	61.5（37～81）	64.2（42～82）	71（82%）	62（85%）	0/15/35/30/7	0/10/26/32/5	否

表2 手术细节及泄漏评估［n（% ）］

研究	胸腔内吻合		颈部吻合		吻合方法	评估泄漏的方法
研究	实验组	对照组	实验组	对照组	吻合方法	评估泄漏的方法
Bhat等^［16］	43（44）	49（51）	54（56）	48（49）	手工吻合	第6或第7天消化道造影
Dai等^［17］	95（74）	85（67）	33（26）	42（33）	器械吻合	第6～12天消化道造影
Sepesi等^［12］	215（100）	392（100）	0	0	器械吻合	第7～14天消化道造影
Ye等^［13］	121（100）	87（100）	0	0	器械吻合	口服美蓝或消化道造影
Zheng等^［15］	0（0）	0（0）	92（100）	92（100）	手工吻合	消化道造影或CT提示
Zhou等^［14］	0（0）	0（0）	87（100）	73（100）	器械吻合	消化道造影

表2 手术细节及泄漏评估［n（% ）］

研究	胸腔内吻合		颈部吻合		吻合方法	评估泄漏的方法
研究	实验组	对照组	实验组	对照组	吻合方法	评估泄漏的方法
Bhat等^［16］	43（44）	49（51）	54（56）	48（49）	手工吻合	第6或第7天消化道造影
Dai等^［17］	95（74）	85（67）	33（26）	42（33）	器械吻合	第6～12天消化道造影
Sepesi等^［12］	215（100）	392（100）	0	0	器械吻合	第7～14天消化道造影
Ye等^［13］	121（100）	87（100）	0	0	器械吻合	口服美蓝或消化道造影
Zheng等^［15］	0（0）	0（0）	92（100）	92（100）	手工吻合	消化道造影或CT提示
Zhou等^［14］	0（0）	0（0）	87（100）	73（100）	器械吻合	消化道造影

表3 网膜包裹与无网膜包裹吻合口组的结果及亚组结果荟萃分析

变量	纳入研究数	例数	效应估计量	Ｐ值
1.1吻合口瘘	6	1608	0.37［0.23～0.60］	＜0.0001
1.2吻合口瘘
1.2.1颈部吻合	4	521	0.26［0.12～0.54］	0.0003
1.2.2胸腔内吻合	4	1 087	0.48［0.27～0.84］	0.01
1.3吻合口瘘
1.3.1手工吻合	2	378	0.24［0.09～0.61］	0.003
1.3.2器械吻合	4	1 230	0.43［0.23～0.79］	0.007
1.4吻合口瘘
1.4.1未化疗	4	793	0.24［0.12～0.47］	＜0.0001
1.4.2化疗	2	815	0.57［0.26～1.24］	0.16
1.5吻合口狭窄	4	793	0.70［0.22～2.18］	0.61
1.5.1手工吻合	2	378	1.61［0.67～3.84］	0.29
1.5.2器械吻合	3	1 022	0.39［0.24～0.61］	＜0.001
1.6吻合口狭窄
1.6.1未化疗	4	793	0.82［0.37～1.80］	0.61
1.6.2化疗	1	607	0.34［0.18～0.63］	0.0006
1.7院内病死率	5	1 001	0.61［0.25～1.51］	0.29
1.7.1手工吻合	2	378	0.83［0.25～2.79］	0.76
1.7.2器械吻合	3	623	0.42［0.11～1.62］	0.21
1.8院内病死率
1.8.1未化疗	4	793	0.67［0.24～1.89］	0.45
1.8.2化疗	2	208	0.47［0.08～2.88］	0.41
1.9住院时间		437	－2.13［－3.57～－0.69］	0.004

表3 网膜包裹与无网膜包裹吻合口组的结果及亚组结果荟萃分析

变量	纳入研究数	例数	效应估计量	Ｐ值
1.1吻合口瘘	6	1608	0.37［0.23～0.60］	＜0.0001
1.2吻合口瘘
1.2.1颈部吻合	4	521	0.26［0.12～0.54］	0.0003
1.2.2胸腔内吻合	4	1 087	0.48［0.27～0.84］	0.01
1.3吻合口瘘
1.3.1手工吻合	2	378	0.24［0.09～0.61］	0.003
1.3.2器械吻合	4	1 230	0.43［0.23～0.79］	0.007
1.4吻合口瘘
1.4.1未化疗	4	793	0.24［0.12～0.47］	＜0.0001
1.4.2化疗	2	815	0.57［0.26～1.24］	0.16
1.5吻合口狭窄	4	793	0.70［0.22～2.18］	0.61
1.5.1手工吻合	2	378	1.61［0.67～3.84］	0.29
1.5.2器械吻合	3	1 022	0.39［0.24～0.61］	＜0.001
1.6吻合口狭窄
1.6.1未化疗	4	793	0.82［0.37～1.80］	0.61
1.6.2化疗	1	607	0.34［0.18～0.63］	0.0006
1.7院内病死率	5	1 001	0.61［0.25～1.51］	0.29
1.7.1手工吻合	2	378	0.83［0.25～2.79］	0.76
1.7.2器械吻合	3	623	0.42［0.11～1.62］	0.21
1.8院内病死率
1.8.1未化疗	4	793	0.67［0.24～1.89］	0.45
1.8.2化疗	2	208	0.47［0.08～2.88］	0.41
1.9住院时间		437	－2.13［－3.57～－0.69］	0.004

表4 术后结局指标

研究	吻合口瘘［ｎ（％）］		吻合口狭窄［ｎ（％）］		病死率［ｎ（％）］		住院时间（d， $\bar{x}$ ±ｓ）
研究	实验组	对照组	实验组	对照组	实验组	对照组	实验组	对照组
Bhat等^［16］	3（3.1）	14（14.4）	10（10.3）	7（7.2）	3（3.1）	3（3.1）	22.0±6.0
Dai等^［17］	1（0.8）	7（5.5）	8（6.3）	20（15.8）	1（0.8）	1（0.8）	20.4±11.5	23.1±15.2
Sepesi等^［12］	10（4.7）	41（10.5）	－	－	－	－	11.0
Ye等^［13］	8（6.6）	6（6.9）	－	－	2（1.7）	3（3.4）	14.0	16.0
Zheng等^［15］	3（3.3）	9（9.8）	4（4.4）	2（2.2）	2（2.2）	3（3.3）	21.0±5.0	23.0±6.0
Zhou等^［14］	4（4.6）	11（15.1）	6（6.9）	7（9.6）	0	3（4.1）	9.6	10.5

表4 术后结局指标

研究	吻合口瘘［ｎ（％）］		吻合口狭窄［ｎ（％）］		病死率［ｎ（％）］		住院时间（d， $\bar{x}$ ±ｓ）
研究	实验组	对照组	实验组	对照组	实验组	对照组	实验组	对照组
Bhat等^［16］	3（3.1）	14（14.4）	10（10.3）	7（7.2）	3（3.1）	3（3.1）	22.0±6.0
Dai等^［17］	1（0.8）	7（5.5）	8（6.3）	20（15.8）	1（0.8）	1（0.8）	20.4±11.5	23.1±15.2
Sepesi等^［12］	10（4.7）	41（10.5）	－	－	－	－	11.0
Ye等^［13］	8（6.6）	6（6.9）	－	－	2（1.7）	3（3.4）	14.0	16.0
Zheng等^［15］	3（3.3）	9（9.8）	4（4.4）	2（2.2）	2（2.2）	3（3.3）	21.0±5.0	23.0±6.0
Zhou等^［14］	4（4.6）	11（15.1）	6（6.9）	7（9.6）	0	3（4.1）	9.6	10.5

图1 检索文献流程图及结果

图2 网膜包裹与无网膜包裹吻合口的食管癌切除术后吻合口瘘发生率荟萃分析

图3 网膜包裹与无网膜包裹吻合口的食管癌切除术后吻合口狭窄发生率荟萃分析

图4 网膜包裹与无网膜包裹吻合口的食管癌切除术后院内病死率荟萃分析

图5 网膜包裹与无网膜包裹吻合口的食管癌切除术后住院时间荟萃分析

1	Rutegard M , Lagergren P , Rouvelas I , et al . Intrathoracic anastomotic leakage and mortality after esophageal cancer resection :a population-based study[J] .Ann Surg Oncol ,2012 ,19(1) :99-103 .
2	Lerut T , Coosemans W , Decker G , et al . Anastomotic complications after esophagectomy [ J] . Dig Surg , 2002 ,19(2) :92-98 .
3	Junemann-Ramirez M , Awan MY , Khan ZM , et al . Anastomotic leakage post-esophagogastrectomy for esophageal carcinoma :retrospective analysis of predictive factors , management and influence on longterm survival in a high volume centre[J] . Eur J Cardiothorac Surg ,2005 ,27(1) :3-7 .
4	Patil PK , Patel SG , Mistry RC , et al . Cancer of the esophagus : esophagogastric anastomotic leak-a retrospective study of predisposing factors[J] .J Surg Oncol , 1992 .49(3) :163-167 .
5	Alanezi K , U rschel JD . Mortality secondary to esophageal anastomotic leak[J] . Ann Thorac Cardiovasc Surg , 2004 ,10(2) :71-75 .
6	Peracchia A , Bardini R , Ruol A , et al . Esophagovisceral anastomotic leak . A prospective statistical study of predisposing factors[J] . J Thorac Cardiovasc Surg ,1988 , 95(4) :685-691 .
7	Chalmers PJ ,Newing RK . Influence of omentum transposition on experimental tumor[J] .J Surg Oncol ,1986 ,32(3) :135-137 .
8	John H , Buchmann P . Improved perineal wound healing with the omental pedicle graft after rectal excision [ J] . Int J Colorectal Dis ,1991 ,6(4) :193-196 .
9	Jesus EC , Karliczek A , Matos D , et al . Prophylactic anastomotic drainage for colorectal surgery [ J] . Cochrane Database Syst Rev , 2004 , (4) :CD002100 .
10	Higgins JP , Thompson SG . Quantifying heterogeneity in a meta-analysis[J] .Stat Med , 2002 ,21(11) :1539-1558 .
11	DerSimonian R , Laird N . Meta-analysis in clinical trials[J] .Control Clin Trials , 1986 ,7(3) :177-88 .
12	Sepesi B ,Swisher SG ,Walsh GL ,et al .Omental reinforcement of the thoracic esophagogastric anastomosis : an analysis of leak and reintervention rates in patients undergoing planned and salvage esophagectomy[J] . J Thorac Cardiovasc Surg , 2012 , 144(5) :1146-1150 .
13	Ye P , Cao JL , Li QY , et al . Mediastinal transposition of the omentum reduces infection severity and pharmacy cost for patients undergoing esophagectomy[J] .J T horac Dis , 2016 ,8(7) :1653-1660 .
14	Zhou D , Liu QX , Deng XF , et al . Anastomotic reinforcement with omentoplasty reduces anastomotic leakage for minimally invasive esophagectomy with cervical anastomosis[J] . Cancer Manag Res ,2018 ,10 :257-263 .
15	Zheng QF , Wang JJ , Ying M G , Liu SY . Omentoplasty in preventing anastomotic leakage of oesophagogastrostomy followingradicaloesophagectomywiththree-field lymphadenectomy[J] . Eur J Cardiothorac Surg , 2013 ,43(2) :274-278 .
16	Bhat M A ,Dar M A ,Lone GN ,et al . Use of pedicled omentum in esophagogastric anastomosis for prevention of anastomotic leak[J] . Ann Thorac Surg , 2006 ,82(5) :1857-1862 .
17	Dai JG , Zhang ZY , Min JX , et al . Wrapping of the omental pedicle flap around esophagogastric anastomosis after esophagectomy for esophageal cancer[J] . Surgery , 2011 , 149(3) :404-410 .
18	Zhang QX , Magovern CJ , Mack CA , et al . Vascular endothelial grow th factor is the major angiogenic factor in omentum : mechanism of the omentum-mediated angiogenesis[J] .J Surg Res ,1997 ,67(2) :147-154 .
19	Adams W ,Ctercteko G , Bilous M . Effect of an omental w rap on the healing and vascularity of compromised intestinal anastomoses[J] .Dis Colon Rectum , 1992 ,35(8) :731-738 .
20	Jurkiewicz M J , Arnold PG . T he omentum : an account of its use in the reconstruction of the chest wall[ J] . Ann Surg ,1977 ,185(5) :548-554 .
21	Chen L , Liu F , Wang K , Zou W . Omentoplasty in the prevention of anastomotic leakage after oesophagectomy : a meta-analysis[J] . Eur J Surg Oncol , 2014 , 40(12) : 1635-1640 .
22	Horstmann O , Verreet PR , Becker H , et al . T ranshiatal oesophagectomy compared with transthoracic resection and systematic lymphadenectomy for the treatment of oesophageal cancer[J] . Eur J Surg , 1995 ,161(8) :557-567 .
23	Boshier PR , Anderson O , Hanna GB . T ransthoracic versus transhiatal esophagectomy for the treatment of esophagogastric cancer :a meta-analysis[J] . Ann Surg , 2011 , 254(6) : 894-906 .
24	Wiggins T , Markar SR , Arya S , et al . Anastomotic reinforcement with omentoplasty following gastrointestinal anastomosis : a systematic review and meta-analysis[J] . Surg Oncol ,2015 ,24(3) :181-186 .
25	Zhang Z , Xu X , Ni H . Small studies may overestimate the effect sizes in critical care meta-analyses : a metaepidemiological study[J] .Crit Care , 2013 ,17(1) : R2 .
26	Nuesch E , Trelle S , Reichenbach S , et al . Small study effects in meta-analyses of osteoarthritis trials : meta-epidemiological study[J] .BM J ,2010 ,341 :c3515 .

[1]	吴少敏, 张世豪, 刘炳光, 李婵, 尹嘉敏, 郑昌业, 黄素然. 胎儿巨大蛛网膜囊肿并文献复习[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(04): 390-397.
[2]	蒋敏, 刘馨竹, 李大伟, 冯柏塨, 申传安. 点阵CO₂激光联合其他非手术方式治疗痤疮瘢痕有效性的网状荟萃分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 429-439.
[3]	崔宏帅, 冯丽明, 东维玲, 韩博. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术+IGLN清扫术治疗局部进展期结肠肝曲癌的临床效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 566-569.
[4]	李晓鸥, 杨鹤鸣, 王国栋, 林海冠, 杨建武. 不同入路腹腔镜左半结肠癌根治术治疗效果对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 377-380.
[5]	孙昭, 刘琪, 王殿琛, 姜建武, 符洋. 机器人对比腹腔镜及开放式腹股沟疝修补术的Meta 分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 588-598.
[6]	任佳琪, 刁德昌, 何自衍, 张雪阳, 唐新, 李文娟, 李洪明, 卢新泉, 易小江. 网膜融合线导向的脾曲游离技术在左半结肠癌根治术中的应用[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 362-367.
[7]	赵晞淯, 李俊红, 王晓刚. 斜视患者眼外肌术后视网膜与脉络膜变化的研究进展[J/OL]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2024, 14(04): 227-232.
[8]	罗桂彬, 沈强, 张蓝月, 刘涵. 晚期糖化终末产物与糖尿病视网膜病变相关性的研究进展[J/OL]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2024, 14(04): 247-251.
[9]	李晓东, 李昂, 马龙, 刘亮, 魏云, 王汉宇. 基底动脉顶端动脉瘤显微手术治疗[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(04): 254-256.
[10]	唐必英, 李钢. 治疗时机对动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者预后的影响[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(04): 213-219.
[11]	李晓东, 王汉宇, 马龙, 刘亮, 魏云, 李昂. 小脑后下动脉瘤的显微手术治疗[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(05): 318-320.
[12]	段伟, 刘飞, 许光源, 程宇豪, 陈星. 食管癌调强放疗计划剂量学参数差异对放射性肺炎发生及严重程度的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 320-324.
[13]	陶金华, 陈珊珊, 陈晓四. 阿帕替尼联合替吉奥治疗晚期食管癌的疗效与安全性影响因素评价[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 325-329.
[14]	高鹏强, 林军鹏, 王佩元, 林辉, 周航, 魏文巍, 柳硕岩, 王枫. 胸段食管鳞状细胞癌中锁骨上淋巴结转移对预后的影响：一项大型回顾性研究[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(04): 211-218.
[15]	李春光, 杨洋, 李斌, 华荣, 李志刚. 完全腹腔镜下管状胃制作技术在食管癌McKeown手术中的应用[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(04): 219-224.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Omentoplasty of the anastomosis after esophagectomy: A meta-analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Omentoplasty of the anastomosis after esophagectomy: A meta-analysis