切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华胸部外科电子杂志

中华胸部外科电子杂志 ›› 2024, Vol. 11 ›› Issue (01) : 40 -52. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-8773.2024.01.05

论著

第8版肺癌TNM分期亚实性结节T分期建议方案的验证
申磊磊1, 刘有2, 宁浩勇2, 云天洋1, 侯小明3, 郭俊唐4, 梁朝阳4, 刘阳4,†()   
  1. 1. 572000　三亚，中国人民解放军总医院海南医院胸外科
    2. 572000　三亚，中国人民解放军总医院海南医院病理科
    3. 100853　北京，中国人民解放军总医院第一医学中心放射诊断科
    4. 100853　北京，中国人民解放军总医院第一医学中心胸外科
  • 收稿日期:2023-11-07 修回日期:2023-12-12 接受日期:2024-02-05 出版日期:2024-02-28
  • 通信作者: 刘阳
  • 基金资助:
    海南省卫生健康行业科研项目(22A200353)

Validation study of the proposals for coding T categories for part-solid nodules in the 8th edition TNM classification of lung cancer

Leilei Shen1, You Liu2, Haoyong Ning2, Tianyang Yun1, Xiaoming Hou3, Juntang Guo4, Chaoyang Liang4, Yang Liu4,†()   

  1. 1. Department of Thoracic Surgery, Hainan Hospital of People’s Liberation Army General Hospital, Sanya 572000, China
    2. Department of Pathology, Hainan Hospital of People’s Liberation Army General Hospital, Sanya 572000, China
    3. Department of Radiology, People’s Liberation Army General Hospital, Beijing 100853, China
    4. Department of Thoracic Surgery, People’s Liberation Army General Hospital, Beijing 100853, China
  • Received:2023-11-07 Revised:2023-12-12 Accepted:2024-02-05 Published:2024-02-28
  • Corresponding author: Yang Liu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

申磊磊, 刘有, 宁浩勇, 云天洋, 侯小明, 郭俊唐, 梁朝阳, 刘阳. 第8版肺癌TNM分期亚实性结节T分期建议方案的验证[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(01): 40-52.

Leilei Shen, You Liu, Haoyong Ning, Tianyang Yun, Xiaoming Hou, Juntang Guo, Chaoyang Liang, Yang Liu. Validation study of the proposals for coding T categories for part-solid nodules in the 8th edition TNM classification of lung cancer[J/OL]. Chinese Journal of Thoracic Surgery(Electronic Edition), 2024, 11(01): 40-52.

目的

第8版TNM分期提议影像学实性成分大小[cT（i）]和病理学浸润性成分大小[pT（i）]作为表现为亚实性结节的肺腺癌的临床分期和病理分期大小。目前尚无我国肺癌人群亚实性结节T分期方案的大样本验证研究。本研究旨在验证上述建议方案的临床应用价值。

方法

回顾性收集2013年1月至2021年12月在我院行肺癌根治术的亚实性结节，对比患者影像学的结节直径[cT（t）]、病理直径[pT（t）]、cT（i）和pT（i）这4种不同分期的临床资料和随访结果，采用Kaplan-Meier法分析无疾病生存期（DFS）并行log-rank检验，用Spearman秩相关分析不同类型分期间的相关性，用DeLong检验比较4个分期指标对预后的预测价值。

结果

共纳入624例亚实性结节患者，病理均为腺癌，cT（t）为（26.40±9.76）mm，cT（i）为（18.29±9.77）mm，pT（t）为（20.35±8.19）mm，pT（i）为（14.76±9.71）mm。用pT（i）重新分期后发现187例（30%）从原分期降为pⅠA1（i），pTⅠB（t）中未降期和降期的患者DFS差异有统计学意义（P＝0.03，HR＝0.18，95%CI：0.04～0.89）。用cT（i）重新分期后发现有152例（24.4%）从原分期降为cⅠA1（i），各组中未降期和降期患者的DFS无统计学差异。pT（i）对DFS的预后价值最好，C指数为0.644；cT（i）的预后价值最差，C指数为0.591。Spearman秩相关分析显示pT（i）和cT（i）存在中等强度的相关性（R＝0.529，P<0.001）。

结论

在以亚实性结节为特征的肺腺癌患者中，pT（i）比pT（t）对DFS更有预测价值。cT（i）和pT（i）存在中等强度的相关性，但其预测预后价值偏低。

关键词: 亚实性结节, T分期, 病理浸润性成分, 肺腺癌, 验证
Objective

In the 8th edition of TNM staging manual, clinical T invasive [cT (i) ] and pathological T invasive [pT (i) ] were proposed as clinical and pathological staging sizes in lung adenocarcinoma manifesting as part-solid nodules. There is no large-sample validation study of the T staging scheme of subsolid nodules in lung cancer population in China. This study aims to verify the clinical application values of the above proposed regimen.

Methods

Patients with part-solid nodules who underwent radical lung cancer resection in our hospital from January 2013 to December 2021 were retrospectively enrolled according to the clinical T total [cT (t) ], pathological T total [pT (t) ], cT (i), and pT (i). The disease-free survival (DFS) was estimated by the Kaplan-Meier method and compared by the log-rank test. Spearman rank correlation was used to analyze the correlation of different T staging manuals, and the predictive value of the four T staging systems on prognosis was compared by DeLong test.

Results

A total of 624 patients with subsolid nodules were enrolled in this study, all of which were adenocarcinoma with an average cT (t) of (26.40±9.76) mm, cT (i) of (18.29±9.77) mm, pT (t) of (20.35± 8.19) mm, and pT (i) of (14.76±9.71 mm. After restaged according to pT (i), 187 (30%) patients were downstaged from the previous stages to pIA1 (i), and there was a statistically significant difference in DFS between patients who were downstaged or not in pTIB (t) (P=0.03, HR=0.18, 95%CI: 0.04~0.89). After restaged according to cT (i), 152 (24.4%) were downstaged from the previous stages to cIA1 (i), and there was no significant difference in DFS between the downstage and same stage patients. The median follow-up was 43 months (7 to 116 months). In the prognostic assessment of DFS, pT (i) had the best prognostic value with a C index of 0.644, and cT (i) had the worst prognostic value with a C index of 0.591. Spearman rank correlation analysis showed moderate-power correlation between pT (i) and cT (i) (R=0.529, P<0.001) .

Conclusions

In patients with part-solid nodules, the pT (i) is more predictive of disease-free survival than the pT (t). There is a moderate-power correlation between the cT (i) and the pT (i), but its predictive prognostic value is relatively low.

Key words: Part-solid nodule, T stage, Pathological invasive component, Adenocarcinoma, Validation
图1 研究流程图。GGO：磨玻璃影；CTR：实性成分占比；MIA：微浸润性腺癌
图2 2021年WHO肺腺癌分类的病理学亚型
表1 患者临床基线资料
临床资料 数值
年龄（岁，±s） 59.28±9.07
性别[例（%）]  
男 270（43.3）
女 354（56.7）
吸烟史[例（%）] 143（22.9）
肺癌家族史[例（%）] 74（11.9）
CEA异常[例（%）] 11（1.8）
PET/CT[M（Q1，Q3）] 2（1.2，3.6）
肿瘤位置[例（%）]  
右上叶 251（40.2）
右中叶 37（5.9）
右下叶 96（15.4）
左上叶 157（25.2）
左下叶 83（13.3）
实性成分比值（±s） 0.66±0.20
cT（t）（mm，±s） 26.40±9.76
临床分期[cT（t），例（%）]  
ⅠA1 0
ⅠA2 186（29.8）
ⅠA3 191（30.6）
ⅠB 192（30.8）
ⅡA 55（8.8）
cT（i）（mm，±s） 18.29±9.77
临床分期[cT（i），例（%）]  
ⅠA1 152（24.4）
ⅠA2 213（34.1）
ⅠA3 152（24.4）
ⅠB 95（15.2）
ⅡA 12（1.9）
亚肺叶切除术[例（%）] 115（18.4）
肺叶切除术[例（%）] 509（81.6）
淋巴结清扫[M（Q1，Q3）]  
组数 5（4，6）
总数 9（6，13）
辅助治疗[例（%）]  
无 535（85.7）
靶向治疗 53（8.5）
化疗 36（5.8）
表2 患者病理资料
病理资料 数值
病理类型[例（%）]  
腺癌 624（100.0）
IASLC分级[例（%）]  
1 124（19.9）
2 445（71.3）
3 55（8.8）
病理直径（mm，±s） 20.35±8.19
病理分期[pT（t），例（%）]  
ⅠA1 22（3.5）
ⅠA2 274（43.9）
ⅠA3 217（34.8）
ⅠB 86（13.8）
ⅡA 25（4.0）
贴壁成分[例（%）] 394（63.1）
浸润性成分（mm，±s） 14.76±9.71
病理分期[pT（i），例（%）]  
ⅠA1 209（33.5）
ⅠA2 225（36.1）
ⅠA3 137（22.0）
ⅠB 39（6.3）
ⅡA 14（2.2）
脉管癌栓[例（%）] 11（1.8）
微乳头/实性成分[例（%）] 88（14.1）
肺泡腔内播散[例（%）] 11（1.8）
ALK突变[例（%）] 39/494（7.9）
EGFR突变[例（%）] 167/210（79.5）
图3 病理分期pT重新评估后未降期和降期情况
图4 病理分期pT重新评估后未降期和降期患者的DFS曲线
表3 病理分期pT重新评估情况
pT（i） pT（t）
ⅠA1（n＝22） ⅠA2（n＝274） ⅠA3（n＝217） ⅠB（n＝86） ⅡA（n＝25）
ⅠA1（n＝209） 22 134（48.9%） 37（17.1%） 14（16.3%） 2（8%）
ⅠA2（n＝225） 0 140 73（33.6%） 12（14%） 0
ⅠA3（n＝137） 0 0 107 28（32.6%） 2（8%）
ⅠB（n＝39） 0 0 0 32 7（28%）
ⅡA（n＝14） 0 0 0 0 14
图5 临床分期cT重新评估后未降期和降期情况
图6 临床分期cT重新评估后未降期和降期患者的DFS曲线
表4 临床分期cT重新评估情况
cT（i） cT（t）
ⅠA1（n＝0） ⅠA2（n＝186） ⅠA3（n＝191） ⅠB（n＝192） ⅡA（n＝55）
ⅠA1（n＝152） 0 112（60.2%） 37（19.4%） 3（1.6%） 0
ⅠA2（n＝213） 0 74 107（56%） 30（15.6%） 2（3.6%）
ⅠA3（n＝152） 0 0 47 96（50%） 9（16.4%）
ⅠB（n＝95） 0 0 0 63 32（58.2%）
ⅡA（n＝12） 0 0 0 0 12
图7 不同分期方法下的亚实性结节DFS-KM曲线
图8 不同分期的秩相关热图
表5 不同分期的Spearman秩相关分析
  pT（t） pT（i） cT（t） cT（i）
pT（t） 1 0.658<0.001 0.682<0.001 0.670<0.001
pT（i）   1 0.484<0.001 0.529<0.001
cT（t）     1 0.787<0.001
cT（i）       1
表6 不同分期对预后预测价值的比较
预测变量 C指数（95%CI） P值
pT（t） 0.620（0.495～0.744） 0.495
pT（i） 0.644（0.509～0.779） 0.226
cT（t） 0.592（0.449～0.735） 0.973
cT（i） 0.591（0.442～0.740） Reference
表7 亚实性结节的DFS多因素分析
变量 β SE Z P值 HR（95%CI）
年龄 0.05 0.03 1.68 0.093 1.05（0.99～1.11）
pT（t） 0.05 0.02 2.16 0.031 1.06（1.01～1.11）
pT（i） 0.04 0.02 2.03 0.042 1.04（1.01～1.09）
cT（t） 0.04 0.02 1.91 0.057 1.04（1.00～1.09）
cT（i） 0.05 0.02 2.14 0.032 1.05（1.01～1.10）
CEA异常          
0         Ref
1 1.77 0.75 2.35 0.019 5.90（1.35～25.82）
微乳头/实性成分          
0         Ref
1 1.01 0.53 1.92 0.055 2.75（0.98～7.75）
胸膜浸润          
0         Ref
1 1.01 0.53 1.91 0.056 2.73（0.97～7.67）
肺泡腔内播散          
0         Ref
1 1.74 1.04 1.67 0.096 5.69（0.74～44.06）
实性成分比值 3.04 1.43 2.13 0.033 20.81（1.27～340.63）
1
Zhang J，Gold KA，Lin HY，et al．Relationship between tumor size and survival in non-small cell lung cancer (NSCLC): an analysis of the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) registry[J]．J Thorac Oncol，2015，10（4）：682-690．
2
Morgensztern D，Waqar S，Subramanian J，et al．Prognostic significance of tumor size in patients with stage III non-small-cell lung cancer: a surveillance, epidemiology, and end results (SEER) survey from 1998 to 2003[J]．J Thorac Oncol，2012，7（10）：1479-1484．
3
Travis WD，Asamura H，Bankier AA，et al．The IASLC Lung Cancer Staging Project: Proposals for Coding T Categories for Subsolid Nodules and Assessment of Tumor Size in Part-Solid Tumors in the Forthcoming Eighth Edition of the TNM Classification of Lung Cancer[J]．J Thorac Oncol，2016，11（8）：1204-1223．
4
Rami-Porta R，Bolejack V，Crowley J，et al．The IASLC Lung Cancer Staging Project: Proposals for the Revisions of the T Descriptors in the Forthcoming Eighth Edition of the TNM Classification for Lung Cancer[J]．J Thorac Oncol，2015，10（7）：990-1003．
5
Moon Y．Is the size of the lepidic component negligible when measuring the size of the tumor to determine the stage of lung adenocarcinoma?[J]．J Thorac Dis，2021，13（3）：1434-1444．
6
Tsutani Y，Miyata Y，Mimae T，et al．The prognostic role of pathologic invasive component size, excluding lepidic growth, in stage I lung adenocarcinoma[J]．J Thorac Cardiovasc Surg，2013，146（3）：580-585．
7
Tsutani Y，Miyata Y，Nakayama H，et al．Prognostic significance of using solid versus whole tumor size on high-resolution computed tomography for predicting pathologic malignant grade of tumors in clinical stage IA lung adenocarcinoma: a multicenter study[J]．J Thorac Cardiovasc Surg，2012，143（3）：607-612．
8
Chansky K，Detterbeck FC，Nicholson AG，et al．The IASLC Lung Cancer Staging Project: External Validation of the Revision of the TNM Stage Groupings in the Eighth Edition of the TNM Classification of Lung Cancer[J]．J Thorac Oncol，2017，12（7）：1109-1121．
9
Nicholson AG，Tsao MS，Beasley MB，et al．The 2021 WHO Classification of Lung Tumors: Impact of Advances Since 2015[J]．J Thorac Oncol，2022，17（3）：362-387．
10
Detterbeck FC，Boffa DJ，Kim AW，et al．The Eighth Edition Lung Cancer Stage Classification[J]．Chest，2017，151（1）：193-203．
11
Bankier AA，MacMahon H，Goo JM，et al．Recommendations for Measuring Pulmonary Nodules at CT: A Statement from the Fleischner Society[J]．Radiology，2017，285（2）：584-600．
12
Kameda K，Eguchi T，Lu S，et al．Implications of the Eighth Edition of the TNM Proposal: Invasive Versus Total Tumor Size for the T Descriptor in Pathologic Stage I-IIA Lung Adenocarcinoma[J]．J Thorac Oncol，2018，13（12）：1919-1929．
13
Aokage K，Miyoshi T，Ishii G，et al．Clinical and Pathological Staging Validation in the Eighth Edition of the TNM Classification for Lung Cancer: Correlation between Solid Size on Thin-Section Computed Tomography and Invasive Size in Pathological Findings in the New T Classification[J]．J Thorac Oncol，2017，12（9）：1403-1412．
14
Shen L，Lin J，Wang B，et al．Computed tomography findings, clinicopathological features, genetic characteristics and prognosis of in situ and minimally invasive lung adenocarcinomas[J]．Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao，2019，39（9）：1107-1112．
15
Aokage K，Miyoshi T，Ishii G，et al．Influence of Ground Glass Opacity and the Corresponding Pathological Findings on Survival in Patients with Clinical Stage I Non-Small Cell Lung Cancer[J]．J Thorac Oncol，2018，13（4）：533-542．
16
Fu F，Zhang Y，Wen Z，et al．Distinct Prognostic Factors in Patients with Stage I Non-Small Cell Lung Cancer with Radiologic Part-Solid or Solid Lesions[J]．J Thorac Oncol，2019，14（12）：2133-2142．
17
Kim H，Goo JM，Kim YT，et al．Validation of the Eighth Edition Clinical T Categorization System for Clinical Stage IA, Resected Lung Adenocarcinomas: Prognostic Implications of the Ground-Glass Opacity Component[J]．J Thorac Oncol，2020，15（4）：580-588．
18
Hattori A，Hirayama S，Matsunaga T，et al．Distinct Clinicopathologic Characteristics and Prognosis Based on the Presence of Ground Glass Opacity Component in Clinical Stage IA Lung Adenocarcinoma[J]．J Thorac Oncol，2019，14（2）：265-275．
19
Hwang EJ，Park CM，Ryu Y，et al．Pulmonary adenocarcinomas appearing as part-solid ground-glass nodules: is measuring solid component size a better prognostic indicator?[J]．Eur Radiol，2015，25（2）：558-567．
20
Li D，Deng C，Wang S，et al．Ten-Year Follow-up Results of Pure Ground-Glass Opacity-Featured Lung Adenocarcinomas After Surgery[J]．Ann Thorac Surg，2023，116（2）：230-237．
21
Park S，Lee SM，Choe J，et al．Recurrence Patterns and Patient Outcomes in Resected Lung Adenocarcinoma Differ according to Ground-Glass Opacity at CT[J]．Radiology，2023，307（3）：e222422．
22
中华医学会肿瘤学分会，中华医学会杂志社．中华医学会肺癌临床诊疗指南(2022版)[J]．中华医学杂志，2022，102（23）：1706-1740．
23
Kris MG，Gaspar LE，Chaft JE，et al．Adjuvant Systemic Therapy and Adjuvant Radiation Therapy for Stage I to IIIA Completely Resected Non-Small-Cell Lung Cancers: American Society of Clinical Oncology/Cancer Care Ontario Clinical Practice Guideline Update[J]．J Clin Oncol，2017，35（25）：2960-2974．
24
Remon J，Soria JC，Peters S，et al．Early and locally advanced non-small-cell lung cancer: an update of the ESMO Clinical Practice Guidelines focusing on diagnosis, staging, systemic and local therapy[J]．Ann Oncol，2021，32（12）：1637-1642．
25
Ettinger DS，Wood DE，Aisner DL，et al. Non-Small Cell Lung Cancer，Version 3.2022，NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology[J]．J Natl Compr Canc Netw，2022，20（5）：497-530.
26
Lee G，Lee HY，Jeong JY，et al．Clinical impact of minimal micropapillary pattern in invasive lung adenocarcinoma: prognostic significance and survival outcomes[J]．Am J Surg Pathol，2015，39（5）：660-666．
27
Asamura H，Hishida T，Suzuki K，et al．Radiographically determined noninvasive adenocarcinoma of the lung: survival outcomes of Japan Clinical Oncology Group 0201[J]．J Thorac Cardiovasc Surg，2013，146（1）：24-30．
28
Isaka T，Yokose T，Ito H，et al．Comparison between CT tumor size and pathological tumor size in frozen section examinations of lung adenocarcinoma[J]．Lung Cancer，2014，85（1）：40-46．
29
Thunnissen E，Beasley MB，Borczuk AC，et al．Reproducibility of histopathological subtypes and invasion in pulmonary adenocarcinoma. An international interobserver study[J]．Mod Pathol，2012，25（12）：1574-1583．
30
Warth A，Cortis J，Fink L，et al．Training increases concordance in classifying pulmonary adenocarcinomas according to the novel IASLC/ATS/ERS classification[J]．Virchows Arch，2012，461（2）：185-193．
31
Boland JM，Froemming AT，Wampfler JA，et al．Adenocarcinoma in situ, minimally invasive adenocarcinoma, and invasive pulmonary adenocarcinoma–analysis of interobserver agreement, survival, radiographic characteristics, and gross pathology in 296 nodules[J]．Human Pathol，2016，51：41-50．
32
Duhig EE，Dettrick A，Godbolt DB，et al．Mitosis trumps T stage and proposed international association for the study of lung cancer/american thoracic society/european respiratory society classification for prognostic value in resected stage 1 lung adenocarcinoma[J]．J Thorac Oncol，2015，10（4）：673-681．
33
Borczuk AC．Assessment of invasion in lung adenocarcinoma classification, including adenocarcinoma in situ and minimally invasive adenocarcinoma[J]．Mod Pathol，2012，25 Suppl 1：S1-10．
34
Lampen-Sachar K，Zhao B，Zheng J，et al．Correlation between tumor measurement on Computed Tomography and resected specimen size in lung adenocarcinomas[J]．Lung Cancer，2012，75（3）：332-335．
[1] 陈雪琪, 张莉, 郭乡平, 罗林枝, 晋思琦, 陈程, 赵瑞娜, 施敏, 杨筱, 李建初. 基于可验证自学学分管理系统比较超声医师继续教育中手机APP端与PC端需求[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(05): 527-533.
[2] 张莉, 郭乡平, 罗林枝, 冯雷, 段丽丽, 张志凌, 施敏, 陈雪琪, 陈程, 杨筱, 李建初. “可验证自学”继续医学教育模式下不同医院超声学科继续医学教育学习内容分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(04): 414-419.
[3] 张莉, 郭乡平, 罗林枝, 冯雷, 段丽丽, 张志凌, 施敏, 晋思琦, 赵瑞娜, 杨筱, 李建初. “可验证自学”继续医学教育模式在超声学科的应用效果分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(03): 331-336.
[4] 赵鑫, 郝磊, 朱丽静, 土继政, 王博娟, 张凯, 王兴华. 超声造影评价肺腺癌与肺鳞癌血流灌注特征的价值研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(11): 1181-1185.
[5] 黄莹, 李璇, 刘梦杨, 彭桂林, 徐鑫, 韦兵, 杨超. 靶向联合治疗双肺移植术后KRAS和BRAF基因双突变晚期肺腺癌一例[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(05): 298-301.
[6] 郑琪, 马婕群, 张彦兵, 廖子君, 张锐. EPHA5突变预测肺腺癌免疫检查点抑制剂治疗预后的临床意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 548-552.
[7] 刘静, 徐爽, 缪亚军. 肺腺癌miR-3653表达与高危型人乳头瘤病毒感染及预后的关系[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 600-604.
[8] 贾乃龙, 李传资, 王绥煌, 张余鹏, 林志华, 林昌昆, 黄垂志. 低剂量能谱CT结合多平面重建技术对肺癌和肺炎性结节鉴别诊断意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 247-251.
[9] 杨伟光, 喇焕之, 张元桢. 营养状态及血液常规指标对肺腺癌免疫不良反应的预测分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(06): 829-832.
[10] 汪沛, 倪蓓君, 元及, 宫为一, 范军. 卡瑞利珠单抗联合卡铂和培美曲塞治疗进展期肺腺癌的疗效及预后分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 511-513.
[11] 邱静, 黄庆. HJURP在肺腺癌组织中高表达并与患者不良预后相关性[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 495-499.
[12] 王迪, 吕少诚, 黄金灿, 潘飞, 姜涛, 郎韧. 肺腺癌胰腺转移伴门静脉侵犯一例[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(04): 457-460.
[13] 郑旭, 韩燕燕, 高珊, 李翀. 基于非标记定量蛋白质组学技术分析消岩汤干预人肺腺癌细胞后蛋白表达谱特征的影响[J/OL]. 中华针灸电子杂志, 2024, 13(01): 18-23.
[14] 毛媛媛, 殷曰帅, 宓兵, 胡效坤. CT引导下经皮穿刺肺腺癌微波消融后致巨大空洞一例[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(03): 287-288.
[15] 李世浩, 李子豪, 董博, 吴春莉, 吴彬, 盛银良, 齐宇. 胞质分裂蛋白调节因子1对肺腺癌细胞迁移、侵袭和增殖的影响[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(03): 164-175.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？