Validation study of the proposals for coding T categories for part-solid nodules in the 8th edition TNM classification of lung cancer

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-8773.2024.01.05

Abstract

Abstract:

Objective

In the 8th edition of TNM staging manual, clinical T invasive [cT (i) ] and pathological T invasive [pT (i) ] were proposed as clinical and pathological staging sizes in lung adenocarcinoma manifesting as part-solid nodules. There is no large-sample validation study of the T staging scheme of subsolid nodules in lung cancer population in China. This study aims to verify the clinical application values of the above proposed regimen.

Methods

Patients with part-solid nodules who underwent radical lung cancer resection in our hospital from January 2013 to December 2021 were retrospectively enrolled according to the clinical T total [cT (t) ], pathological T total [pT (t) ], cT (i), and pT (i). The disease-free survival (DFS) was estimated by the Kaplan-Meier method and compared by the log-rank test. Spearman rank correlation was used to analyze the correlation of different T staging manuals, and the predictive value of the four T staging systems on prognosis was compared by DeLong test.

Results

A total of 624 patients with subsolid nodules were enrolled in this study, all of which were adenocarcinoma with an average cT (t) of (26.40±9.76) mm, cT (i) of (18.29±9.77) mm, pT (t) of (20.35± 8.19) mm, and pT (i) of (14.76±9.71 mm. After restaged according to pT (i), 187 (30%) patients were downstaged from the previous stages to pIA1 (i), and there was a statistically significant difference in DFS between patients who were downstaged or not in pTIB (t) (P=0.03, HR=0.18, 95%CI: 0.04~0.89). After restaged according to cT (i), 152 (24.4%) were downstaged from the previous stages to cIA1 (i), and there was no significant difference in DFS between the downstage and same stage patients. The median follow-up was 43 months (7 to 116 months). In the prognostic assessment of DFS, pT (i) had the best prognostic value with a C index of 0.644, and cT (i) had the worst prognostic value with a C index of 0.591. Spearman rank correlation analysis showed moderate-power correlation between pT (i) and cT (i) (R=0.529, P<0.001) .

Conclusions

In patients with part-solid nodules, the pT (i) is more predictive of disease-free survival than the pT (t). There is a moderate-power correlation between the cT (i) and the pT (i), but its predictive prognostic value is relatively low.

Key words: Part-solid nodule, T stage, Pathological invasive component, Adenocarcinoma, Validation

Leilei Shen, You Liu, Haoyong Ning, Tianyang Yun, Xiaoming Hou, Juntang Guo, Chaoyang Liang, Yang Liu. Validation study of the proposals for coding T categories for part-solid nodules in the 8th edition TNM classification of lung cancer[J]. Chinese Journal of Thoracic Surgery(Electronic Edition), 2024, 11(01): 40-52.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhxbwkdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-8773.2024.01.05

https://zhxbwkdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2024/V11/I01/40

Figures/Tables 15

References 34

1	Zhang J，Gold KA，Lin HY，et al．Relationship between tumor size and survival in non-small cell lung cancer (NSCLC): an analysis of the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) registry[J]．J Thorac Oncol，2015，10（4）：682-690．
2	Morgensztern D，Waqar S，Subramanian J，et al．Prognostic significance of tumor size in patients with stage III non-small-cell lung cancer: a surveillance, epidemiology, and end results (SEER) survey from 1998 to 2003[J]．J Thorac Oncol，2012，7（10）：1479-1484．
3	Travis WD，Asamura H，Bankier AA，et al．The IASLC Lung Cancer Staging Project: Proposals for Coding T Categories for Subsolid Nodules and Assessment of Tumor Size in Part-Solid Tumors in the Forthcoming Eighth Edition of the TNM Classification of Lung Cancer[J]．J Thorac Oncol，2016，11（8）：1204-1223．
4	Rami-Porta R，Bolejack V，Crowley J，et al．The IASLC Lung Cancer Staging Project: Proposals for the Revisions of the T Descriptors in the Forthcoming Eighth Edition of the TNM Classification for Lung Cancer[J]．J Thorac Oncol，2015，10（7）：990-1003．
5	Moon Y．Is the size of the lepidic component negligible when measuring the size of the tumor to determine the stage of lung adenocarcinoma?[J]．J Thorac Dis，2021，13（3）：1434-1444．
6	Tsutani Y，Miyata Y，Mimae T，et al．The prognostic role of pathologic invasive component size, excluding lepidic growth, in stage I lung adenocarcinoma[J]．J Thorac Cardiovasc Surg，2013，146（3）：580-585．
7	Tsutani Y，Miyata Y，Nakayama H，et al．Prognostic significance of using solid versus whole tumor size on high-resolution computed tomography for predicting pathologic malignant grade of tumors in clinical stage IA lung adenocarcinoma: a multicenter study[J]．J Thorac Cardiovasc Surg，2012，143（3）：607-612．
8	Chansky K，Detterbeck FC，Nicholson AG，et al．The IASLC Lung Cancer Staging Project: External Validation of the Revision of the TNM Stage Groupings in the Eighth Edition of the TNM Classification of Lung Cancer[J]．J Thorac Oncol，2017，12（7）：1109-1121．
9	Nicholson AG，Tsao MS，Beasley MB，et al．The 2021 WHO Classification of Lung Tumors: Impact of Advances Since 2015[J]．J Thorac Oncol，2022，17（3）：362-387．
10	Detterbeck FC，Boffa DJ，Kim AW，et al．The Eighth Edition Lung Cancer Stage Classification[J]．Chest，2017，151（1）：193-203．
11	Bankier AA，MacMahon H，Goo JM，et al．Recommendations for Measuring Pulmonary Nodules at CT: A Statement from the Fleischner Society[J]．Radiology，2017，285（2）：584-600．
12	Kameda K，Eguchi T，Lu S，et al．Implications of the Eighth Edition of the TNM Proposal: Invasive Versus Total Tumor Size for the T Descriptor in Pathologic Stage I-IIA Lung Adenocarcinoma[J]．J Thorac Oncol，2018，13（12）：1919-1929．
13	Aokage K，Miyoshi T，Ishii G，et al．Clinical and Pathological Staging Validation in the Eighth Edition of the TNM Classification for Lung Cancer: Correlation between Solid Size on Thin-Section Computed Tomography and Invasive Size in Pathological Findings in the New T Classification[J]．J Thorac Oncol，2017，12（9）：1403-1412．
14	Shen L，Lin J，Wang B，et al．Computed tomography findings, clinicopathological features, genetic characteristics and prognosis of in situ and minimally invasive lung adenocarcinomas[J]．Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao，2019，39（9）：1107-1112．
15	Aokage K，Miyoshi T，Ishii G，et al．Influence of Ground Glass Opacity and the Corresponding Pathological Findings on Survival in Patients with Clinical Stage I Non-Small Cell Lung Cancer[J]．J Thorac Oncol，2018，13（4）：533-542．
16	Fu F，Zhang Y，Wen Z，et al．Distinct Prognostic Factors in Patients with Stage I Non-Small Cell Lung Cancer with Radiologic Part-Solid or Solid Lesions[J]．J Thorac Oncol，2019，14（12）：2133-2142．
17	Kim H，Goo JM，Kim YT，et al．Validation of the Eighth Edition Clinical T Categorization System for Clinical Stage IA, Resected Lung Adenocarcinomas: Prognostic Implications of the Ground-Glass Opacity Component[J]．J Thorac Oncol，2020，15（4）：580-588．
18	Hattori A，Hirayama S，Matsunaga T，et al．Distinct Clinicopathologic Characteristics and Prognosis Based on the Presence of Ground Glass Opacity Component in Clinical Stage IA Lung Adenocarcinoma[J]．J Thorac Oncol，2019，14（2）：265-275．
19	Hwang EJ，Park CM，Ryu Y，et al．Pulmonary adenocarcinomas appearing as part-solid ground-glass nodules: is measuring solid component size a better prognostic indicator?[J]．Eur Radiol，2015，25（2）：558-567．
20	Li D，Deng C，Wang S，et al．Ten-Year Follow-up Results of Pure Ground-Glass Opacity-Featured Lung Adenocarcinomas After Surgery[J]．Ann Thorac Surg，2023，116（2）：230-237．
21	Park S，Lee SM，Choe J，et al．Recurrence Patterns and Patient Outcomes in Resected Lung Adenocarcinoma Differ according to Ground-Glass Opacity at CT[J]．Radiology，2023，307（3）：e222422．
22	中华医学会肿瘤学分会，中华医学会杂志社．中华医学会肺癌临床诊疗指南(2022版)[J]．中华医学杂志，2022，102（23）：1706-1740．
23	Kris MG，Gaspar LE，Chaft JE，et al．Adjuvant Systemic Therapy and Adjuvant Radiation Therapy for Stage I to IIIA Completely Resected Non-Small-Cell Lung Cancers: American Society of Clinical Oncology/Cancer Care Ontario Clinical Practice Guideline Update[J]．J Clin Oncol，2017，35（25）：2960-2974．
24	Remon J，Soria JC，Peters S，et al．Early and locally advanced non-small-cell lung cancer: an update of the ESMO Clinical Practice Guidelines focusing on diagnosis, staging, systemic and local therapy[J]．Ann Oncol，2021，32（12）：1637-1642．
25	Ettinger DS，Wood DE，Aisner DL，et al. Non-Small Cell Lung Cancer，Version 3.2022，NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology[J]．J Natl Compr Canc Netw，2022，20（5）：497-530.
26	Lee G，Lee HY，Jeong JY，et al．Clinical impact of minimal micropapillary pattern in invasive lung adenocarcinoma: prognostic significance and survival outcomes[J]．Am J Surg Pathol，2015，39（5）：660-666．
27	Asamura H，Hishida T，Suzuki K，et al．Radiographically determined noninvasive adenocarcinoma of the lung: survival outcomes of Japan Clinical Oncology Group 0201[J]．J Thorac Cardiovasc Surg，2013，146（1）：24-30．
28	Isaka T，Yokose T，Ito H，et al．Comparison between CT tumor size and pathological tumor size in frozen section examinations of lung adenocarcinoma[J]．Lung Cancer，2014，85（1）：40-46．
29	Thunnissen E，Beasley MB，Borczuk AC，et al．Reproducibility of histopathological subtypes and invasion in pulmonary adenocarcinoma. An international interobserver study[J]．Mod Pathol，2012，25（12）：1574-1583．
30	Warth A，Cortis J，Fink L，et al．Training increases concordance in classifying pulmonary adenocarcinomas according to the novel IASLC/ATS/ERS classification[J]．Virchows Arch，2012，461（2）：185-193．
31	Boland JM，Froemming AT，Wampfler JA，et al．Adenocarcinoma in situ, minimally invasive adenocarcinoma, and invasive pulmonary adenocarcinoma–analysis of interobserver agreement, survival, radiographic characteristics, and gross pathology in 296 nodules[J]．Human Pathol，2016，51：41-50．
32	Duhig EE，Dettrick A，Godbolt DB，et al．Mitosis trumps T stage and proposed international association for the study of lung cancer/american thoracic society/european respiratory society classification for prognostic value in resected stage 1 lung adenocarcinoma[J]．J Thorac Oncol，2015，10（4）：673-681．
33	Borczuk AC．Assessment of invasion in lung adenocarcinoma classification, including adenocarcinoma in situ and minimally invasive adenocarcinoma[J]．Mod Pathol，2012，25 Suppl 1：S1-10．
34	Lampen-Sachar K，Zhao B，Zheng J，et al．Correlation between tumor measurement on Computed Tomography and resected specimen size in lung adenocarcinomas[J]．Lung Cancer，2012，75（3）：332-335．

临床资料	数值
年龄（岁，±s）	59.28±9.07
性别[例（%）]
男	270（43.3）
女	354（56.7）
吸烟史[例（%）]	143（22.9）
肺癌家族史[例（%）]	74（11.9）
CEA异常[例（%）]	11（1.8）
PET/CT[M（Q1，Q3）]	2（1.2，3.6）
肿瘤位置[例（%）]
右上叶	251（40.2）
右中叶	37（5.9）
右下叶	96（15.4）
左上叶	157（25.2）
左下叶	83（13.3）
实性成分比值（±s）	0.66±0.20
cT（t）（mm，±s）	26.40±9.76
临床分期[cT（t），例（%）]
ⅠA1	0
ⅠA2	186（29.8）
ⅠA3	191（30.6）
ⅠB	192（30.8）
ⅡA	55（8.8）
cT（i）（mm，±s）	18.29±9.77
临床分期[cT（i），例（%）]
ⅠA1	152（24.4）
ⅠA2	213（34.1）
ⅠA3	152（24.4）
ⅠB	95（15.2）
ⅡA	12（1.9）
亚肺叶切除术[例（%）]	115（18.4）
肺叶切除术[例（%）]	509（81.6）
淋巴结清扫[M（Q1，Q3）]
组数	5（4，6）
总数	9（6，13）
辅助治疗[例（%）]
无	535（85.7）
靶向治疗	53（8.5）
化疗	36（5.8）

临床资料	数值
年龄（岁，±s）	59.28±9.07
性别[例（%）]
男	270（43.3）
女	354（56.7）
吸烟史[例（%）]	143（22.9）
肺癌家族史[例（%）]	74（11.9）
CEA异常[例（%）]	11（1.8）
PET/CT[M（Q1，Q3）]	2（1.2，3.6）
肿瘤位置[例（%）]
右上叶	251（40.2）
右中叶	37（5.9）
右下叶	96（15.4）
左上叶	157（25.2）
左下叶	83（13.3）
实性成分比值（±s）	0.66±0.20
cT（t）（mm，±s）	26.40±9.76
临床分期[cT（t），例（%）]
ⅠA1	0
ⅠA2	186（29.8）
ⅠA3	191（30.6）
ⅠB	192（30.8）
ⅡA	55（8.8）
cT（i）（mm，±s）	18.29±9.77
临床分期[cT（i），例（%）]
ⅠA1	152（24.4）
ⅠA2	213（34.1）
ⅠA3	152（24.4）
ⅠB	95（15.2）
ⅡA	12（1.9）
亚肺叶切除术[例（%）]	115（18.4）
肺叶切除术[例（%）]	509（81.6）
淋巴结清扫[M（Q1，Q3）]
组数	5（4，6）
总数	9（6，13）
辅助治疗[例（%）]
无	535（85.7）
靶向治疗	53（8.5）
化疗	36（5.8）

病理资料	数值
病理类型[例（%）]
腺癌	624（100.0）
IASLC分级[例（%）]
1	124（19.9）
2	445（71.3）
3	55（8.8）
病理直径（mm，±s）	20.35±8.19
病理分期[pT（t），例（%）]
ⅠA1	22（3.5）
ⅠA2	274（43.9）
ⅠA3	217（34.8）
ⅠB	86（13.8）
ⅡA	25（4.0）
贴壁成分[例（%）]	394（63.1）
浸润性成分（mm，±s）	14.76±9.71
病理分期[pT（i），例（%）]
ⅠA1	209（33.5）
ⅠA2	225（36.1）
ⅠA3	137（22.0）
ⅠB	39（6.3）
ⅡA	14（2.2）
脉管癌栓[例（%）]	11（1.8）
微乳头/实性成分[例（%）]	88（14.1）
肺泡腔内播散[例（%）]	11（1.8）
ALK突变[例（%）]	39/494（7.9）
EGFR突变[例（%）]	167/210（79.5）

病理资料	数值
病理类型[例（%）]
腺癌	624（100.0）
IASLC分级[例（%）]
1	124（19.9）
2	445（71.3）
3	55（8.8）
病理直径（mm，±s）	20.35±8.19
病理分期[pT（t），例（%）]
ⅠA1	22（3.5）
ⅠA2	274（43.9）
ⅠA3	217（34.8）
ⅠB	86（13.8）
ⅡA	25（4.0）
贴壁成分[例（%）]	394（63.1）
浸润性成分（mm，±s）	14.76±9.71
病理分期[pT（i），例（%）]
ⅠA1	209（33.5）
ⅠA2	225（36.1）
ⅠA3	137（22.0）
ⅠB	39（6.3）
ⅡA	14（2.2）
脉管癌栓[例（%）]	11（1.8）
微乳头/实性成分[例（%）]	88（14.1）
肺泡腔内播散[例（%）]	11（1.8）
ALK突变[例（%）]	39/494（7.9）
EGFR突变[例（%）]	167/210（79.5）

pT（i）	pT（t）
pT（i）	ⅠA1（n＝22）	ⅠA2（n＝274）	ⅠA3（n＝217）	ⅠB（n＝86）	ⅡA（n＝25）
ⅠA1（n＝209）	22	134（48.9%）	37（17.1%）	14（16.3%）	2（8%）
ⅠA2（n＝225）	0	140	73（33.6%）	12（14%）	0
ⅠA3（n＝137）	0	0	107	28（32.6%）	2（8%）
ⅠB（n＝39）	0	0	0	32	7（28%）
ⅡA（n＝14）	0	0	0	0	14

Please choose a citation manager

Content to export