食管术后良性吻合口狭窄的危险因素：来自早期内镜评估的结果

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-8773.2023.02.05

目的

良性吻合口狭窄是食管切除术和食管胃重建术后常见的并发症。一些患者不得不经历几次内窥镜扩张。本研究旨在通过分析吻合口和管胃残端的形态学变化来研究术后早期内窥镜检查是否与良性吻合口狭窄的发展有关。

方法

前瞻性收集2020年7月至2020年12月期间接受McKeown手术和管胃重建术后早期内镜检查的172例患者的资料。使用多变量逻辑分析探讨各种潜在危险因素之间的相关性，包括新辅助治疗、辅助治疗、黏膜缺损的严重程度和良性吻合口狭窄的发展。

结果

共50名患者（29.0%）发展为良性吻合口狭窄，中位发展时间为90天，中位下内镜扩张次数为2次。吻合口无坏死或渗漏，管胃残端未发生吻合口狭窄。在多变量分析中，缺乏术后化疗是良性吻合口狭窄发生的唯一显著危险因素（P＝0.04）。共29名患者（58.0%）出现了顽固性吻合口狭窄。多因素分析显示，术后未进行放疗（P＝0.01）或化疗（P＝0.03）是顽固性吻合口狭窄的危险因素。无论辅助治疗方案如何，大多数顽固性吻合口狭窄都倾向于在术后早期发展。

结论

术后早期内镜检查是一种安全的工具，不会增加吻合口坏死或渗漏的发生率。缺乏术后放化疗是顽固性吻合口狭窄发生的危险因素，而无症状黏膜缺损对吻合口和管胃残端的吻合口狭窄的发生仅有有限的预测价值。

关键词: 食管切除术, 良性吻合口狭窄, 顽固性吻合口狭窄, 内镜评估

Objective

Benign anastomotic stricture represents a frequent complication after esophagectomy and esophagogastric reconstruction. Some patients had to go through several endoscopic dilations. This study was undertaken to investigate whether early endoscopic examinations after surgery was associated with benign anastomotic stricture development by analyzing morphological change of the anastomosis and gastric tube stump.

Methods

Data of 172 patients with early endoscopic examinations following McKeown procedure and gastric tube reconstruction between July 2020 and December 2020 were prospectively collected. Correlations among various potential risk factors including neoadjuvant therapy, adjuvant therapy, severity of mucosal defect and development of benign anastomotic stricture were explored using multivariate logistic analysis.

Results

Fifty patients (29.0%) had developed benign anastomotic stricture with a median of 90 days, requiring a median of 2 endoscopic dilations. No necrosis or leakage at anastomosis or gastric tube stump had ever developed anastomotic strictures. In multivariate analysis, lack of postoperative chemotherapy was the only significant risk factor for BAS (P=0.04). Twenty-nine patients (58.0%) had developed refractory anastomotic strictures. In multivariate analysis, lack of postoperative radiotherapy (P=0.01) and chemotherapy (P=0.03) were the risk factors for refractory anastomotic strictures. Most refractory anastomotic strictures had tendency to develop early after surgery regardless of the adjuvant therapy regimens.

Conclusions

Early postoperative esophagogastric endoscopy is a safe tool that would not increase the incidence of anastomotic necrosis or leakage. Lack of postoperative radiotherapy or chemotherapy was associated with RAS, while asymptomatic mucosal defect had limited predictive value for the occurrence of anastomotic stricture at the anastomotic site and gastric stump.

Key words: Esophagectomy, Benign anastomotic stricture, Refractory anastomotic stricture, Endoscopic assessment

图1 术后7天早期内镜表现。根据内镜下的表现，将吻合口的愈合程度分为3类：①正常，吻合口仅有线型薄白苔。②愈合欠佳：吻合口白苔增宽，出现溃疡、凹陷、厚苔等。③吻合口瘘或黏膜坏死，吻合口上下缘出现全层缺损。管胃残端表现分为3类：①正常，残端完好或仅有薄苔。②愈合欠佳：残端出现厚苔溃疡，周边黏膜充血。③黏膜坏死或瘘：残端黏膜可见全层缺损

表1 患者基线资料

变量	例数（百位数）或中位数（范围）
年龄（岁）	67（44~88）
性别
男	145（84.3）
女	27（15.7）
吸烟史
否	47（26.7）
是	125（72.7）
饮酒史
否	50（29.1）
是	122（70.9）
高血压
否	119（69.2）
是	53（30.8）
糖尿病
否	132（76.7）
是	40（23.3）
病理pTNM分期
0~Ⅰ期	54（31.4）
Ⅱ~Ⅲ期	118（68.6）
重建路线
胸骨后	7（4.1）
后纵隔	165（95.9）
新辅助放疗
否	149（86.6）
是	23（13.4）
新辅助化疗
否	117（32.0）
是	55（68.0）
术后辅助放疗
否	125（72.7）
是	47（27.3）
术后辅助化疗
否	112（65.9）
是	60（34.9）
吻合口内镜表现
正常黏膜	98（57.0）
溃疡	71（41.3）
瘘	3（1.7）
管胃残端内镜表现
正常黏膜	150（87.2）
溃疡	11（6.4）
黏膜坏死或瘘	11（6.4）
瘘	14（8.14）
吻合口瘘	3（1.74）
管胃残端瘘	11（6.40）
吻合口狭窄	50（29.1）
出现狭窄间隔时间（天）	90（21~270）
内镜扩张次数	2（1~8）

表1 患者基线资料

变量	例数（百位数）或中位数（范围）
年龄（岁）	67（44~88）
性别
男	145（84.3）
女	27（15.7）
吸烟史
否	47（26.7）
是	125（72.7）
饮酒史
否	50（29.1）
是	122（70.9）
高血压
否	119（69.2）
是	53（30.8）
糖尿病
否	132（76.7）
是	40（23.3）
病理pTNM分期
0~Ⅰ期	54（31.4）
Ⅱ~Ⅲ期	118（68.6）
重建路线
胸骨后	7（4.1）
后纵隔	165（95.9）
新辅助放疗
否	149（86.6）
是	23（13.4）
新辅助化疗
否	117（32.0）
是	55（68.0）
术后辅助放疗
否	125（72.7）
是	47（27.3）
术后辅助化疗
否	112（65.9）
是	60（34.9）
吻合口内镜表现
正常黏膜	98（57.0）
溃疡	71（41.3）
瘘	3（1.7）
管胃残端内镜表现
正常黏膜	150（87.2）
溃疡	11（6.4）
黏膜坏死或瘘	11（6.4）
瘘	14（8.14）
吻合口瘘	3（1.74）
管胃残端瘘	11（6.40）
吻合口狭窄	50（29.1）
出现狭窄间隔时间（天）	90（21~270）
内镜扩张次数	2（1~8）

表2 与吻合口狭窄发生相关的单因素和多因素分析

变量	单因素分析			多因素分析
变量	无狭窄（n＝122）	狭窄（n＝50）	P	OR（95%CI）	P
年龄			0.28	0.66（0.31~1.39）	0.27
≤67岁	67	32
>67岁	55	18
性别			0.94	1.17（0.24~5.62）	0.85
女	19	8
男	103	42
吸烟史			0.84	0.84（0.28~2.55）	0.76
否	31	19
是	91	31
饮酒史				1.52（0.48~4.82）	0.48
否	35	12	0.53
是	93	32
高血压			0.56	1.35（0.63~2.88）	0.44
否	86	33
是	36	17
糖尿病			0.95	2.17（0.971~4.84）	0.06
否	97	35
是	25	15
病理pTNM分期			0.06	0.53（0.25~1.11）	0.92
0~Ⅰ期	18	36
Ⅱ~Ⅲ期	104	14
肿瘤位置			0.18	0.97（0.52~1.79）	0.92
胸上段	7	7
胸中段	57	20
胸下段	48	23
新辅助放疗			0.74	0.95（027~3.35）	0.94
否	104	45
是	18	5
新辅助化疗			0.72	1.00（0.41~2.44）	0.99
否	76	41
是	46	9
重建路线
胸骨后	6	1	0.38	0.53（0.06~4.95）	0.58
后纵隔	116	49
圆形吻合器直径			0.53	0.66（0.27~1.64）	0.37
21 mm	33	17
25 mm	89	133
术后辅助放疗			0.21	1.90（0.76~4.73）	0.17
否	89	33
是	30	17
术后辅助化疗			0.23	0.40（0.16~0.96）	0.04
否	76	36
是	66	14
吻合口内镜下表现			0.79	0.70（0.35~1.41）	0.32
正常黏膜	68	30
溃疡	52	19
黏膜坏死或瘘	2	1
管胃残端内镜表现			0.37	0.70（0.33~1.50）	0.36
正常黏膜	104	46
溃疡	10	1
黏膜坏死或瘘	8	3

表2 与吻合口狭窄发生相关的单因素和多因素分析

变量	单因素分析			多因素分析
变量	无狭窄（n＝122）	狭窄（n＝50）	P	OR（95%CI）	P
年龄			0.28	0.66（0.31~1.39）	0.27
≤67岁	67	32
>67岁	55	18
性别			0.94	1.17（0.24~5.62）	0.85
女	19	8
男	103	42
吸烟史			0.84	0.84（0.28~2.55）	0.76
否	31	19
是	91	31
饮酒史				1.52（0.48~4.82）	0.48
否	35	12	0.53
是	93	32
高血压			0.56	1.35（0.63~2.88）	0.44
否	86	33
是	36	17
糖尿病			0.95	2.17（0.971~4.84）	0.06
否	97	35
是	25	15
病理pTNM分期			0.06	0.53（0.25~1.11）	0.92
0~Ⅰ期	18	36
Ⅱ~Ⅲ期	104	14
肿瘤位置			0.18	0.97（0.52~1.79）	0.92
胸上段	7	7
胸中段	57	20
胸下段	48	23
新辅助放疗			0.74	0.95（027~3.35）	0.94
否	104	45
是	18	5
新辅助化疗			0.72	1.00（0.41~2.44）	0.99
否	76	41
是	46	9
重建路线
胸骨后	6	1	0.38	0.53（0.06~4.95）	0.58
后纵隔	116	49
圆形吻合器直径			0.53	0.66（0.27~1.64）	0.37
21 mm	33	17
25 mm	89	133
术后辅助放疗			0.21	1.90（0.76~4.73）	0.17
否	89	33
是	30	17
术后辅助化疗			0.23	0.40（0.16~0.96）	0.04
否	76	36
是	66	14
吻合口内镜下表现			0.79	0.70（0.35~1.41）	0.32
正常黏膜	68	30
溃疡	52	19
黏膜坏死或瘘	2	1
管胃残端内镜表现			0.37	0.70（0.33~1.50）	0.36
正常黏膜	104	46
溃疡	10	1
黏膜坏死或瘘	8	3

表3 与顽固性吻合口狭窄发生相关的单因素和多因素分析

变量	单因素分析			多因素分析
变量	单纯性狭窄（n＝21）	顽固性狭窄（n＝29）	P	OR（95%CI）	P
年龄			0.24	21.4（0.17~26.57）	0.56
≤67岁	10	21
>67岁	11	8
性别			0.87	0.88（0.01~106.51）	0.96
女	4	5
男	17	24
吸烟史			0.85	0.68（0.02~23.83）	0.83
否	11	4
是	10	25
饮酒史			0.23	0.59（0.01~25.08）	0.78
否	9	5
是	12	24
高血压			0.60	3.63（0.26~51.32）	0.37
否	13	20
是	8	9
糖尿病			0.52	3.01（0.27~34.01）	0.34
否	15	23
是	12	66
病理pTNM分期			0.57	3.01（0.27~34.01）	0.37
0~Ⅰ期	16	20
Ⅱ~Ⅲ期	5	9
肿瘤位置			0.67	0.28（0.04~1.96）	0.20
胸上段	1	5
胸中段	15	11
胸下段	5	13
新辅助放疗				0.00（0.00~>999）	1.00
否	1	0	0.24
是	20	29
新辅助化疗			0.29	2.15（0.17~26.61）	0.55
否	8	7
是	13	22
重建路线			0.65	0.56（0.02~16.11）	0.73
胸骨后	19	25
后纵隔	2	4
圆形吻合器直径			0.85	3.56（0.23~55.58）	0.23
21 mm	15	20
25 mm	6	9
术后辅助放疗			0.01	0.02（0.00~0.34）	0.01
否	8	25
是	13	4
术后辅助化疗			0.23	0.04（0.00~0.76）	0.03
否	8	24
是	13	5
吻合口内镜下表现			0.99	0.50（0.06~3.99）	0.51
正常黏膜	13	19
溃疡	8	9
黏膜坏死或瘘	0	1
管胃残端内镜表现			0.92	0.82（0.11~5.89）	0.84
正常黏膜	18	26
溃疡	2	0
黏膜坏死或瘘	1	3

表3 与顽固性吻合口狭窄发生相关的单因素和多因素分析

变量	单因素分析			多因素分析
变量	单纯性狭窄（n＝21）	顽固性狭窄（n＝29）	P	OR（95%CI）	P
年龄			0.24	21.4（0.17~26.57）	0.56
≤67岁	10	21
>67岁	11	8
性别			0.87	0.88（0.01~106.51）	0.96
女	4	5
男	17	24
吸烟史			0.85	0.68（0.02~23.83）	0.83
否	11	4
是	10	25
饮酒史			0.23	0.59（0.01~25.08）	0.78
否	9	5
是	12	24
高血压			0.60	3.63（0.26~51.32）	0.37
否	13	20
是	8	9
糖尿病			0.52	3.01（0.27~34.01）	0.34
否	15	23
是	12	66
病理pTNM分期			0.57	3.01（0.27~34.01）	0.37
0~Ⅰ期	16	20
Ⅱ~Ⅲ期	5	9
肿瘤位置			0.67	0.28（0.04~1.96）	0.20
胸上段	1	5
胸中段	15	11
胸下段	5	13
新辅助放疗				0.00（0.00~>999）	1.00
否	1	0	0.24
是	20	29
新辅助化疗			0.29	2.15（0.17~26.61）	0.55
否	8	7
是	13	22
重建路线			0.65	0.56（0.02~16.11）	0.73
胸骨后	19	25
后纵隔	2	4
圆形吻合器直径			0.85	3.56（0.23~55.58）	0.23
21 mm	15	20
25 mm	6	9
术后辅助放疗			0.01	0.02（0.00~0.34）	0.01
否	8	25
是	13	4
术后辅助化疗			0.23	0.04（0.00~0.76）	0.03
否	8	24
是	13	5
吻合口内镜下表现			0.99	0.50（0.06~3.99）	0.51
正常黏膜	13	19
溃疡	8	9
黏膜坏死或瘘	0	1
管胃残端内镜表现			0.92	0.82（0.11~5.89）	0.84
正常黏膜	18	26
溃疡	2	0
黏膜坏死或瘘	1	3

图2 狭窄的发生与术后辅助治疗（A）、术后化疗（B）及术后放疗（C）的时间分布，顽固性吻合口狭窄大多发生在术后早期。RAS：顽固性吻合口狭窄；SAS：单纯性吻合口狭窄；CT：术后化疗；RT：术后放疗

图3 内镜下吻合口处黏膜表现（A）及管胃残端处黏膜表现（B）与吻合口狭窄发生的时间分布，顽固性吻合口狭窄大多发生在术后早期。RAS：顽固性吻合口狭窄；SAS：单纯性吻合口狭窄

1	Kato H，Nakajima M．Treatments for esophageal cancer：a review[J]．Gen Thorac Cardiovasc Surg，2013，61（6）：330-335．
2	van Workum F，Verstegen MHP，Klarenbeek BR，et al．Intrathoracic vs Cervical Anastomosis After Totally or Hybrid Minimally Invasive Esophagectomy for Esophageal Cancer：A Randomized Clinical Trial[J]．JAMA Surg，2021，156（7）：601-610．
3	Wu G，Niu L，Yang Y，et al．Risk Factors of Benign Stricture of Anastomotic Stoma after Esophagectomy and Therapeutic Effect of Stent Implantation[J]．Emerg Med Int，2022，2022：2605592．
4	Koshy RM，Brown JM，Chmelo J，et al．Anastomotic stricture after Ivor Lewis esophagectomy：An evaluation of incidence，risk factors，and treatment[J]．Surgery，2022，171（2）：393-398．
5	Hosoi T，Abe T，Uemura N，et al．The Impact of Circular Stapler Size on the Incidence of Cervical Anastomotic Stricture After Esophagectomy[J]．World J Surg，2019，43（7）：1746-1755．
6	Pierie JP，de Graaf PW，Poen H，et al．Incidence and management of benign anastomotic stricture after cervical oesophagogastrostomy[J]．Br J Surg，1993，80（4）：471-474．
7	Hagens ERC，Reijntjes MA，Anderegg MCJ，et al．Risk Factors and Consequences of Anastomotic Leakage After Esophagectomy for Cancer[J]．Ann Thorac Surg，2021，112（1）：255-263．
8	Tanaka K，Makino T，Yamasaki M，et al．An analysis of the risk factors of anastomotic stricture after esophagectomy[J]．Surg Today，2018，48（4）：449-454．
9	Wong J，Cheung H，Lui R，et al．Esophagogastric anastomosis performed with a stapler：the occurrence of leakage and stricture[J]．Surgery，1987，101（4）：408-415．
10	Jiang H，Hua R，Sun Y，et al．Risk Factors for Anastomotic Complications After Radical McKeown Esophagectomy[J]．Ann Thorac Surg，2021，112（3）：944-951．
11	Zhu DS，Cao JW，Geng MF，et al．Wide Gastric Conduit Increases the Risk of Benign Anastomotic Stricture After Esophagectomy[J]．Am Surg，2020，86（6）：621-627．
12	Wang X，Pei X，Li X，et al．Predictive Value of Anastomotic Blood Supply for Anastomotic Stricture After Esophagectomy in Esophageal Cancer[J]．Dig Dis Sci，2019，64（11）：3307-3313．
13	Åkesson O，Heyman I，Johansson J，et al．Early endoscopic assessment after esophagectomy can predict anastomotic complications：a novel scoring system[J]．Surg Endosc，2022，36（3）：1903-1909．
14	van Heijl M，Gooszen JA，Fockens P，et al．Risk factors for development of benign cervical strictures after esophagectomy[J]．Ann Surg，2010，251（6）：1064-1069．
15	Fugazza A，Repici A．Endoscopic Management of Refractory Benign Esophageal Strictures[J]．Dysphagia，2021，36（3）：504-516．
16	Fujiwara H，Nakajima Y，Kawada K，et al．Endoscopic assessment 1 day after esophagectomy for predicting cervical esophagogastric anastomosis-relating complications[J]．Surg Endosc，2016，30（4）：1564-1571．
17	Nishikawa K，Fujita T，Yuda M，et al．Early prediction of complex benign anastomotic stricture after esophagectomy using early postoperative endoscopic findings[J]．Surg Endosc，2020，34（8）：3460-3469．
18	Oezcelik A，Banki F，DeMeester SR，et al．Delayed esophagogastrostomy：a safe strategy for management of patients with ischemic gastric conduit at time of esophagectomy[J]．J Am Coll Surg，2009，208（6）：1030-1034．
19	Low DE，Alderson D，Cecconello I，et al．International Consensus on Standardization of Data Collection for Complications Associated With Esophagectomy：Esophagectomy Complications Consensus Group（ECCG）[J]．Ann Surg，2015，262（2）：286-294．
20	Tagkalos E，van der Sluis PC，Uzun E，et al．The Circular Stapled Esophagogastric Anastomosis in Esophagectomy：No Differences in Anastomotic Insufficiency and Stricture Rates Between the 25 mm and 28 mm Circular Stapler[J]．J Gastrointest Surg，2021，25（9）：2242-2249．
21	Mendelson AH，Small AJ，Agarwalla A，et al．Esophageal anastomotic strictures：outcomes of endoscopic dilation，risk of recurrence and refractory stenosis，and effect of foreign body removal[J]．Clin Gastroenterol Hepatol，2015，13（2）：263-271.e1．
22	Horváth ÖP，Pavlovics G，Cseke L，et al．Dysphagia After Esophageal Replacement and Its Treatment[J/OL]．Dysphagia，2023，[Epub ahead of print]．
23	Ito S，Fujiwara N，Kume Y，et al．Mucosal Congestion on the First Day Following Endoscopy Predicts Anastomotic Stricture After Esophagectomy[J]．World J Surg，2022，46（3）：631-638．
24	Jogiat UM，Sun WYL，Dang JT，et al．Gastric ischemic conditioning prior to esophagectomy reduces anastomotic leaks and strictures：a systematic review and meta-analysis[J]．Surg Endosc，2022，36（7）：5398-5407．

[1]	朱天宇, 李瑞欣, 王国俊. 俯卧位与侧卧位胸腔镜食管癌根治术的对照研究[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2022, 15(04): 206-210.
[2]	刘军强, 范博士, 龚太乾. 全腔镜Ivor-Lewis食管切除术治疗Siewert Ⅰ型食管胃结合部腺癌[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2021, 14(02): 127-128.
[3]	张彤, 马永富, 刘阳. 微创食管切除术治疗食管癌的研究进展[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2020, 13(01): 57-60.
[4]	孙益峰, 顾海勇, 姜皓耀, 杨洋, 何毅, 李斌, 华荣, 郭旭峰, 张杰, 李春光, 李志刚. 空肠代食管胸骨后颈部高位吻合6例临床分析[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2022, 09(01): 46-50.
[5]	何晓峰, 成强, 喻傲, 王涛, 史敏科. 食管癌微创手术下胃食管吻合方式的应用进展[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2022, 09(01): 41-45.
[6]	郭旭峰, 冷雪峰, 戴亮. 食管癌外科热点问题——日本专家访谈[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2019, 06(04): 207-211.
[7]	杨洋, 郭旭峰, 李斌, 张晓彬, 茅腾, 孙益峰, 李志刚. 机器人辅助微创食管切除术的学习曲线分析[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2019, 06(01): 63-67.
[8]	郭旭峰, 李斌, 张晓彬, 杨洋, 茅腾, 孙益峰, 李志刚. 机器人辅助微创食管切除术中非计划事件及术后并发症特点[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2019, 06(01): 56-62.
[9]	李斌, 郭旭峰, 张晓彬, 杨洋, 茅腾, 孙益峰, 李志刚. 机器人辅助微创食管切除术的技术要点分析[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2019, 06(01): 46-55.
[10]	张晓彬, 郭旭峰, 李斌, 杨洋, 茅腾, 孙益峰, 李志刚. 机器人辅助微创食管切除术的早期肿瘤学控制结果[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2019, 06(01): 37-45.
[11]	苏瑜琛, 张建卫, 蒋勇, 杨煜, 孙益峰, 郭旭峰, 李志刚. 食管癌三切口术后吻合口良性狭窄的危险因素分析[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2018, 05(04): 208-212.
[12]	李志刚, 张晓彬, 郭旭峰, 孙益峰, 杨煜, 李斌, 顾海勇, 华荣, 茅腾. 保喉食管切除治疗颈段食管癌有限切缘与全喉切除疗效比较[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2018, 05(02): 85-90.
[13]	刘奇, 李印, 刘先本, 孙海波, 张瑞祥, 王总飞, 郑燕, 刘士磊, 华胸怀, 于永魁, 李浩淼, 陈先凯. 加速康复外科在高龄食管癌患者治疗中的应用[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2016, 03(02): 89-94.
[14]	李学军, 王文林, 邓见明, 王明智. 经口输送钉砧系统(OrVil)在全腔镜Ivor Lewis食管癌根治术中的应用[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2015, 02(03): 174-176.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Risk factors of benign anastomotic stricture after esophagectomy: results from early endoscopic assessment

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Risk factors of benign anastomotic stricture after esophagectomy: results from early endoscopic assessment